A씨는 2020년 8월 의료 가맹점을 개설하여 3년간 성실하게 사업을 운영해왔습니다. 계약 갱신 후 2024년 9월 불가피한 사정으로 가맹계약 해지를 통보했습니다. 그런데 가맹본부는 9천만 원이라는 과도한 위약금을 청구해왔습니다. 기본 위약금 500만 원은 물론, A씨가 다른 가맹점을 소개해준 대가로 받았던 마케팅비 할인 혜택 8천5백만 원까지 모두 되돌려 내라는 것이었습니다."3년간 성실하게 운영하고 가맹본부에 도움까지 줬는데 거액을 내라니..." A씨는 깊은 절망감을 느꼈습니다. 가맹계약 전문성을 갖춘 법무법인 도아에 도움을 요청했고, 도아는 이것이 계약 해석의 정확성이 승부를 가르는 복합 법률 분쟁임을 즉시 파악했습니다.

법무법인 도아는 체계적 접근으로 사건을 해결했습니다. 가맹계약서를 면밀히 분석하여 갱신 조항과 위약금 조항을 정밀 검토했습니다. "계약서 문언 어디에도 위약금을 최초계약으로 제한한다는 근거가 없다"는 명확한 법리를 제시했습니다. 핵심은 특약 성격의 정확한 분석이었습니다. "특약 할인은 가맹점 소개라는 정당한 반대급부로 제공된 것으로, 계약서상 무상 혜택과 본질적으로 다르다"는 논리로 가맹본부의 일방적 주장을 근본적으로 차단했습니다. 도아는 정확한 손해액 산정을 통해 A씨가 지급할 합리적 범위만을 제시하여 부당청구 약 8천만 원을 완전 차단하는 성과를 거두었습니다.

법무법인 도아는 체계적 접근으로 사건을 해결했습니다. 가맹계약서를 면밀히 분석하여 갱신 조항과 위약금 조항을 정밀 검토했습니다. "계약서 문언 어디에도 위약금을 최초계약으로 제한한다는 근거가 없다"는 명확한 법리를 제시했습니다. 핵심은 특약 성격의 정확한 분석이었습니다. "특약 할인은 가맹점 소개라는 정당한 반대급부로 제공된 것으로, 계약서상 무상 혜택과 본질적으로 다르다"는 논리로 가맹본부의 일방적 주장을 근본적으로 차단했습니다. 도아는 정확한 손해액 산정을 통해 A씨가 지급할 합리적 범위만을 제시하여 부당청구 약 8천만 원을 완전 차단하는 성과를 거두었습니다.